Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21016 K.2012/1779
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında Kütahya C. Başsavcılığının 02.12.2004 tarihli iddianamesi ile açma suçundan 6831 sayılı kanun 93/2.maddesi ile cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, iddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı kanunun 93/1.maddesi ile ek savunma ile yetinilerek ayrıca mahkumiyet hüküm tesisi,
2- Lehe hükmün eksi ve ... yasaların karşılaştırılması neticesine göre tayini gerektiği suç tarihinde yürürlükte olan mevzuatın lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 26.04.2006 tarihli önceki hükümde 647 sayılı yasının 5.maddesi uyarınca para cezasının 10 eşit taksitte alınmasına karar verildi halde bu yönde aleyhe bir temyizinde bulunmadığı halde sanığın aleyhe olarak para cezasının 4 eşit taksitte alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında Kütahya C. Başsavcılığının 02.12.2004 tarihli iddianamesi ile açma suçundan 6831 sayılı kanun 93/2.maddesi ile cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, iddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı kanunun 93/1.maddesi ile ek savunma ile yetinilerek ayrıca mahkumiyet hüküm tesisi,
2- Lehe hükmün eksi ve ... yasaların karşılaştırılması neticesine göre tayini gerektiği suç tarihinde yürürlükte olan mevzuatın lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 26.04.2006 tarihli önceki hükümde 647 sayılı yasının 5.maddesi uyarınca para cezasının 10 eşit taksitte alınmasına karar verildi halde bu yönde aleyhe bir temyizinde bulunmadığı halde sanığın aleyhe olarak para cezasının 4 eşit taksitte alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.