Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19199 K.2013/3402
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanığın, ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Suçta kullanıldığı iddia edilen sandalyenin 5237 sayılı Yasanın 6/f-4 maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nin 86/3-e maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nin 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karardan sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesinin tatbikine ilişkin maddenin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanığın, ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Suçta kullanıldığı iddia edilen sandalyenin 5237 sayılı Yasanın 6/f-4 maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nin 86/3-e maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nin 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karardan sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesinin tatbikine ilişkin maddenin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.