Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/16524 K.2012/10930
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmaya başlandığından ve karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK.nun 86/2 maddesinin kısa ve gerekçeli kararda sehven 58/3 yazılması,
2- TCK.nun 53. maddesi uygulanırken haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken süresinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 1/a bendinde yer alan "TCK 58/3" kısmının çıkarılarak "TCK 86/2 "eklenmesine; yine TCK 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 1/f bentinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde hükme eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmaya başlandığından ve karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK.nun 86/2 maddesinin kısa ve gerekçeli kararda sehven 58/3 yazılması,
2- TCK.nun 53. maddesi uygulanırken haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken süresinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 1/a bendinde yer alan "TCK 58/3" kısmının çıkarılarak "TCK 86/2 "eklenmesine; yine TCK 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 1/f bentinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde hükme eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.