Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7200 K.2012/34969
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... yönünden ceza tayin edilirken yazım hatası sonucu 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesi yazılması, yerinde düzetilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar arasında husumet bulunduğu ve bu sebeple çıkan kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tesbit edilememesine binaen, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlemesini bulan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2) Sanık ...'ın, tek eylemi ile mağdur ...'yi silahtan sayılan sopa ile yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra 86/3-e, 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza değişmese bile uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
3) Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... yönünden ceza tayin edilirken yazım hatası sonucu 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesi yazılması, yerinde düzetilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar arasında husumet bulunduğu ve bu sebeple çıkan kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tesbit edilememesine binaen, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlemesini bulan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2) Sanık ...'ın, tek eylemi ile mağdur ...'yi silahtan sayılan sopa ile yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra 86/3-e, 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza değişmese bile uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
3) Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.