Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15269 K.2012/10998
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın hakaret suçu mahkumiyetinin temyizinin, 310. maddesi 3. fıkrası gereği belirlenecek 1 aylık sürenin geçmesiyle ve 317. maddesi gereği hakimin havalesinin yapılmasına rağmen temyiz talebinin reddi kararıyla, ayrıca sanık müdavisin temyiz itirazlarının 21.03.2012 tarihli oybirliğiyle başlatılan incelemede de reddi ve kararın onamını kabul etme sonucuna varmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında iddianamede yer almasına rağmen yargılaması yapılmayan hakaret suçu yönünden zamanaşımına kadar mahkemesinden karar istenmesi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet savcısına ait temyiz dilekçesinin, CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içerisinde, hakim tarafından görülüp havalesinin yapılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra temyiz yoluna gidilip, hakim havalesi yaptırılmış olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında iddianamede yer almasına rağmen yargılaması yapılmayan hakaret suçu yönünden zamanaşımına kadar mahkemesinden karar istenmesi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet savcısına ait temyiz dilekçesinin, CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içerisinde, hakim tarafından görülüp havalesinin yapılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra temyiz yoluna gidilip, hakim havalesi yaptırılmış olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.