Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11997 K.2012/36782
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların tehdit suçu ve yaralama suçundaki mahkumiyetlerine ilişkin temyiz taleplerini incelerken, somut delillerin yerinde gösterilmeden mahkumiyeti onayı ve diğer temyiz itirazlarını reddederek 5320 sayılı Kanun’a göre 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararının 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmuş, hâkim sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun haksız tahrik hükümleri ve alacak taleplerini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve müştekinin soyut beyanları dışında delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut deliller denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
B) Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında yaralama suçunda suçundan kurulan mahkumiyet hükmlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, katılanın yanında bir süre çalışan Uğur'un kalan alacağını istemek için gittikleri sırada katılanın kendilerine ters davranıp dışarı atmak istediği savunmalarına, mahkemece kabulün bu yönde olmasına göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı değerlendirildikten sonra sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve müştekinin soyut beyanları dışında delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut deliller denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
B) Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında yaralama suçunda suçundan kurulan mahkumiyet hükmlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, katılanın yanında bir süre çalışan Uğur'un kalan alacağını istemek için gittikleri sırada katılanın kendilerine ters davranıp dışarı atmak istediği savunmalarına, mahkemece kabulün bu yönde olmasına göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı değerlendirildikten sonra sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.