Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11925 K.2012/32906
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6831 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine istinaden, orman alanı davasında ek savunma hakkı, şahsi hak talepleri ve taş duvar müsaderesi konularının dikkate alınmamasını yargılayarak kararını bozmuş, 04/10/2012 tarihli oybirliği kararıyla 1412 sayılı CMUK’a göre mahkumiyeti kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) 1/6/2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak talepleri hususunda karar verilemeyeceğinin gözetilmeden ağaçlandırma gideri ile buna bağlı olarak nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
3) Dava konusu orman alanında kaldığı tesbit edilen taş duvarın müsaderesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) 1/6/2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak talepleri hususunda karar verilemeyeceğinin gözetilmeden ağaçlandırma gideri ile buna bağlı olarak nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
3) Dava konusu orman alanında kaldığı tesbit edilen taş duvarın müsaderesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.