Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9262 K.2011/19273
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu olduğu belirtildiğine göre, kadastronun kesinleşme tarihi sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yediemine alınmış mahsul olmadığına göre müsaderesine karar verilen şeylerin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ayrıntılı belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olduğu ve verilen cezanın miktarı dikkate alınarak sanık hakkında verilen cezanın TCK nun 50/3.maddesi uyarınca tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu olduğu belirtildiğine göre, kadastronun kesinleşme tarihi sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yediemine alınmış mahsul olmadığına göre müsaderesine karar verilen şeylerin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ayrıntılı belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olduğu ve verilen cezanın miktarı dikkate alınarak sanık hakkında verilen cezanın TCK nun 50/3.maddesi uyarınca tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.