Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8114 K.2012/32757
Özet: Mahkeme, 21/7/2004 tarihli 5219 sayılı kanunun 3‑b maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince ilk temyiz isteğini reddederek, ikinci temyiz isteğini de reddetmiş; ardından sanığın kredi kartı kullanımına ilişkin olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışmasız bırakıp, bütün temyiz itirazlarını değerlendirerek 03/10/2012 tarihli oybirliğiyle karar sunarak mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında Mala zarar verme suçundan kurulan Mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:.
Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Katılan ...'ın sanığa ait kredi kartını kullanıp borcunu ödememesi sonucu meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,.
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında Mala zarar verme suçundan kurulan Mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:.
Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Katılan ...'ın sanığa ait kredi kartını kullanıp borcunu ödememesi sonucu meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,.
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.