Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7283 K.2011/2036
Özet: Uyuşmazlık, sanığın açma ve işgal‑faydalama eylemleri nedeniyle fındık fıdanı dikme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ile ilgiliydi; Mahkeme, CMK ve TCK hükümlerinin yanlış uygulanması, yazılı hüküm tesisi sırasında eksik değerlendirmeler ve sahadaki fidanların müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle verilen mahkumiyet kararı için yapılan temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 ..., 2007/3-162; 27.6.2006 ..., 2006/3-170/177 K. Sayılı kararları gereğince; Anayasa'nın 40/2; 5271 sayılı CMK. 34/2. Ve 232/6. maddeleri uyarınca kararda kanun yolunun gösterilmemesi nedeniyle müdahil idarenin temyizinin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
A) Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
1-5.5.2004 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 3040 m2 alanda açma yaparak fındık fıdanı dikme suçundan dava açılıp işgal ve faydalanma suçundan dava açılmamış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle, CMK. 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın aynı tarihli suç tutanağı ile tesbit edilen, aynı bölme içinde birbirine yakın mesafede bulunan iki ayrı sahadaki işgal ve faydalanma eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden 765 sayılı TCK. 80. maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
B) Sanığın açma eylemiyle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıatay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 ..., 2008/11-250 E- 2009/13 K. Sayılı kararı uyarınca sanığa CMK. 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak Orman İdaresinin zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
C) Suça konu sahada bulunan tesis niteliğindeki fidanların müsaderesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 ..., 2007/3-162; 27.6.2006 ..., 2006/3-170/177 K. Sayılı kararları gereğince; Anayasa'nın 40/2; 5271 sayılı CMK. 34/2. Ve 232/6. maddeleri uyarınca kararda kanun yolunun gösterilmemesi nedeniyle müdahil idarenin temyizinin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
A) Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
1-5.5.2004 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 3040 m2 alanda açma yaparak fındık fıdanı dikme suçundan dava açılıp işgal ve faydalanma suçundan dava açılmamış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle, CMK. 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın aynı tarihli suç tutanağı ile tesbit edilen, aynı bölme içinde birbirine yakın mesafede bulunan iki ayrı sahadaki işgal ve faydalanma eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden 765 sayılı TCK. 80. maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
B) Sanığın açma eylemiyle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıatay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 ..., 2008/11-250 E- 2009/13 K. Sayılı kararı uyarınca sanığa CMK. 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak Orman İdaresinin zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
C) Suça konu sahada bulunan tesis niteliğindeki fidanların müsaderesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.