Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/524 K.2012/28738
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın 10/3/2005 iddianamede “açma yapıp yeri ektiğinin” belirtilmesiyle işgal suçundan açılmış davada, fındık fidanlarının müsadere edilmesi, tazminat ve ağaçlandırma giderlerinin belirlenmesi ve ilgili harc ve vekalet ücretinin tahsili konularında mahkemenin kararının eksikliği. Mahkeme sonucu: 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve CMUK’un 321.‑322. maddeleri uyarınca, sanıktan tahsil edilecek 18,07 TL nisbi harç, 500,00 TL nisbi vekalet ücreti ve fidan müsadere bedelinin hazineye ve orman idaresine ödenmesi için kararın düzeltilip onaylanması kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında düzenlenen 10/3/2005 tarihli iddianamede "açma yapıp yeri ektiğinin" belirtilmesine göre, işgal suçundan da açılmış dava olduğunun kabulu gerekip buna göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamış; sanık keşfe iştirak etmeyip bilirkişi raporu da kendisine tebliğ edilmemiş olmasına karşılık 7/7/2005 tarihli celsede , orman idaresinin müdahale dilekçesi ile talep ettiği tazminat miktarını kabul etmediğini, suçu olmadığını beyan etmesine göre tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Suça konu sahada dikili olduğu tesbit edilen fındık fidanlarının müsaderesine ve fidanların değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi,
2) Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma giderleri üzerinden nisbi harç tayin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince karara "1) Suça konu sahada dikili bulunan fındık fidanlarının 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 2) Hükmolunan tazminat ve
ağaçlandırma giderleri toplamı üzerinden 18,07TL. nisbi harcın sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3) Müsadere edilen fındık fidanlarının değeri üzerinden 500,00 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile orman idaresine verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında düzenlenen 10/3/2005 tarihli iddianamede "açma yapıp yeri ektiğinin" belirtilmesine göre, işgal suçundan da açılmış dava olduğunun kabulu gerekip buna göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamış; sanık keşfe iştirak etmeyip bilirkişi raporu da kendisine tebliğ edilmemiş olmasına karşılık 7/7/2005 tarihli celsede , orman idaresinin müdahale dilekçesi ile talep ettiği tazminat miktarını kabul etmediğini, suçu olmadığını beyan etmesine göre tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Suça konu sahada dikili olduğu tesbit edilen fındık fidanlarının müsaderesine ve fidanların değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi,
2) Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma giderleri üzerinden nisbi harç tayin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince karara "1) Suça konu sahada dikili bulunan fındık fidanlarının 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 2) Hükmolunan tazminat ve
ağaçlandırma giderleri toplamı üzerinden 18,07TL. nisbi harcın sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3) Müsadere edilen fındık fidanlarının değeri üzerinden 500,00 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile orman idaresine verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.