Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4532 K.2012/14186
Özet: Uyuşmazlık konusu: Orman idaresinin müdahale dilekçesinde belirtilen sanıkların suça konu emvalin kesme, nakliye ve teminat işlemlerine ilişkin suçlamaları; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, sanıkların beraatini ilan etti, teminat bedelinin iadesi ve nakil vasıtalarının iadesine karar vererek davayı bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar orman idaresinin müdahale dilekçesinde sanıklardan sadece ...'in ismi belirtilmişse de, idare temsilcisinin 20/4/2009 tarihli celsede isim belirtmeksizin duruşmalara katılma talebinde bulunduğunu bildirip mahkemece de müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına göre tüm sanıklara yönelik olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvale ait olduğu iddiası ile ibraz edilen kesme ve nakliye tezkeresinin 09.12.2007 tarihinden sonra geçersiz olması karşısında belgenin dava konusu emval ile bir ilgisinin bulunmayıp ibraz edilen belgenin geçersiz, bu nedenle emvalin temininin usulsüz olduğunun bildirilmesine; ibraz edilen nakliyede emvalin cinsinin yapraklı yakacak odun olduğunun belirtilmesine karşılık suça konu emvalin ibreli sarıçam cinsi olduğunun anlaşılmasına; sanıklardan ... duruşmada doğruladığı hazırlık aşamasındaki beyanında da tezkeresi olmadığını, emvali yerlerden topladığını, duruşma aşamasında da 2007'de orman idaresinin kesiminden kalan çalı çırpıları bir yıl geçip idarece toplanmadığı için işe yaramadığını, toplamanın suç olmadığını düşünerek yakacak ihtiyacı için topladığını beyan etmesine göre sanıkların suçlarının sabit olduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2) Kabule göre de; nakil vasıtasına ilişkin sanık tarafından yatırılan teminat bedelinin iadesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nakil vasıtası traktör ve romorkun sanığa iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar orman idaresinin müdahale dilekçesinde sanıklardan sadece ...'in ismi belirtilmişse de, idare temsilcisinin 20/4/2009 tarihli celsede isim belirtmeksizin duruşmalara katılma talebinde bulunduğunu bildirip mahkemece de müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına göre tüm sanıklara yönelik olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvale ait olduğu iddiası ile ibraz edilen kesme ve nakliye tezkeresinin 09.12.2007 tarihinden sonra geçersiz olması karşısında belgenin dava konusu emval ile bir ilgisinin bulunmayıp ibraz edilen belgenin geçersiz, bu nedenle emvalin temininin usulsüz olduğunun bildirilmesine; ibraz edilen nakliyede emvalin cinsinin yapraklı yakacak odun olduğunun belirtilmesine karşılık suça konu emvalin ibreli sarıçam cinsi olduğunun anlaşılmasına; sanıklardan ... duruşmada doğruladığı hazırlık aşamasındaki beyanında da tezkeresi olmadığını, emvali yerlerden topladığını, duruşma aşamasında da 2007'de orman idaresinin kesiminden kalan çalı çırpıları bir yıl geçip idarece toplanmadığı için işe yaramadığını, toplamanın suç olmadığını düşünerek yakacak ihtiyacı için topladığını beyan etmesine göre sanıkların suçlarının sabit olduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2) Kabule göre de; nakil vasıtasına ilişkin sanık tarafından yatırılan teminat bedelinin iadesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nakil vasıtası traktör ve romorkun sanığa iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.