Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7063 K.2011/17528
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 17.11.2011 tarihli 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca, sanığın temyiz itirazlarını dikkate alarak, eksik inceleme, hapis cezasının tedbire çevrilmesinde gönüllü koşulu ve zorunlu emval eksikliği gerekçesiyle 1412 sayılı CMUK hükümlerine aykırı kararını BOZULMAK yönünde, oybirliğiyle 17.11.2011 gününde karara varmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın yerin koruması altında olduğunu kabul etmesine rağmen tüm aşamada evinin suç yerine 3-4 km uzakta olduğunu kendisinin kesmediğini savunmasına göre, bu savunmanın doğru olup olmadığının ve varsa konu ile ilgili bilgi ve görgülerinin araştırılması kapsamında, köy muhtarı, köy azaları varsa köy ve kır bekçileri de tanık olarak dinlenerek sonucuna nazaran bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık hakkındaki hapis cezasının TCK'nun 50-(1) f) maddesindeki kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesinde gönüllü olma şartının tedbire çevrilmeden önce sanığa sorulmakla yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Zaptedilip yediemine alınan emval bulunmadığı halde müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın yerin koruması altında olduğunu kabul etmesine rağmen tüm aşamada evinin suç yerine 3-4 km uzakta olduğunu kendisinin kesmediğini savunmasına göre, bu savunmanın doğru olup olmadığının ve varsa konu ile ilgili bilgi ve görgülerinin araştırılması kapsamında, köy muhtarı, köy azaları varsa köy ve kır bekçileri de tanık olarak dinlenerek sonucuna nazaran bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık hakkındaki hapis cezasının TCK'nun 50-(1) f) maddesindeki kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesinde gönüllü olma şartının tedbire çevrilmeden önce sanığa sorulmakla yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Zaptedilip yediemine alınan emval bulunmadığı halde müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.