Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12217 K.2012/45004
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin mahkumiyet kararı, orman kadastro ve suç yerinin belirsizliği, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2. maddesinin uygunsuz uygulanması, suç yerinde bulunan emvalın kararı verilmemesi gibi eksiklikler nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Bilirkişi raporuna göre, suç yerine ilişkin orman kadastrosunun geçmediği, suç yerinin orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydı geçerliliğini yitirse de sanığın tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulunduğunu savunmasına göre, sanığın suç kastı olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Hükmün A-f bendinde 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2. maddesinin uygulanmasına, B-4 bendinde ise aynı maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde karışıklığa yol açılması,
3) Suç yerinde bulunan ve iddianamede müsaderesi talep edilen emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Bilirkişi raporuna göre, suç yerine ilişkin orman kadastrosunun geçmediği, suç yerinin orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydı geçerliliğini yitirse de sanığın tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulunduğunu savunmasına göre, sanığın suç kastı olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Hükmün A-f bendinde 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2. maddesinin uygulanmasına, B-4 bendinde ise aynı maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde karışıklığa yol açılması,
3) Suç yerinde bulunan ve iddianamede müsaderesi talep edilen emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.