Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6672 K.2012/22100
Özet: Çocuk Mahkemesi, 29.05.2012 tarihli oybirliğiyle kararla, sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz sonucunu 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre bozdu, tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve sanığın mental reterdasyonu nedeniyle fiil hem hukuki anlam hem de davranış yöneltme yeteneğinin esas derecede azalması hususunda rapor alınarak hukuki durumun belirlenmesi gerektiğine rağmen, müvekkilin temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle kararın bozulduğunu bildirdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1- Katılan ... ve arkadaşlarının, sanığın arkadaşı ...'in yeğeni Gamze'ye bakmalarına, sanık ile arkadaşının bu davranıştan rahatsız olmasına, sanığın katılan ... ve arkadaşlarına "kız yüzünden mi burada dolaşıyorsunuz" demesi üzerine katılanının sanığı omzundan ittirerek "ne kızı" şeklinde cevap vermesine ve taraflar arasında tartışma olmasına göre, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması,
2- Sanık hakkında düzenlenen 14.02.2007 tarihli Sosyal İnceleme Raporunda sanığın yaşıtlarına göre "hafif derecede mental reterdasyonu" olduğuna dair 27.12.2002 tarihli rapordan bahsedilmesi, çok sinirli olduğu, sinirlendiğinde kendisine zarar vermesi nedeni ile ailesi tarafından psikiyatra götürüldüğü ve ilaç tedavisi aldığının belirtilmesi karşısında; TCK'nin 32. maddesi kapsamında, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayabilip algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1- Katılan ... ve arkadaşlarının, sanığın arkadaşı ...'in yeğeni Gamze'ye bakmalarına, sanık ile arkadaşının bu davranıştan rahatsız olmasına, sanığın katılan ... ve arkadaşlarına "kız yüzünden mi burada dolaşıyorsunuz" demesi üzerine katılanının sanığı omzundan ittirerek "ne kızı" şeklinde cevap vermesine ve taraflar arasında tartışma olmasına göre, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması,
2- Sanık hakkında düzenlenen 14.02.2007 tarihli Sosyal İnceleme Raporunda sanığın yaşıtlarına göre "hafif derecede mental reterdasyonu" olduğuna dair 27.12.2002 tarihli rapordan bahsedilmesi, çok sinirli olduğu, sinirlendiğinde kendisine zarar vermesi nedeni ile ailesi tarafından psikiyatra götürüldüğü ve ilaç tedavisi aldığının belirtilmesi karşısında; TCK'nin 32. maddesi kapsamında, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayabilip algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.