Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/128 K.2010/17217
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- C. Savcısının hüküm duruşması dışında önceki duruşmalara katılmak suretiyle 5395 sayılı ÇKK’nun 25/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş gurubunda bulunan küçük sanık hakkında, Niğde Devlet Hastanesi psikaytri uzmanı tarafından tanzim olunan 21.02.2007 tarih 1825 sayılı raporda “..ruhsal muayenesi ve psikometrik değerlendirmesi sorucunda bordeline zeka gelişimi (IQ:70-75) olduğu, haliyle kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçunun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yönünden farik ve mümeyyiz olmadığının” yazılı bulunmasına göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
5237 sayılı yasanın 87/3 maddesiyle yapılan artırımın en üst hadden yapılma gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- C. Savcısının hüküm duruşması dışında önceki duruşmalara katılmak suretiyle 5395 sayılı ÇKK’nun 25/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş gurubunda bulunan küçük sanık hakkında, Niğde Devlet Hastanesi psikaytri uzmanı tarafından tanzim olunan 21.02.2007 tarih 1825 sayılı raporda “..ruhsal muayenesi ve psikometrik değerlendirmesi sorucunda bordeline zeka gelişimi (IQ:70-75) olduğu, haliyle kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçunun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yönünden farik ve mümeyyiz olmadığının” yazılı bulunmasına göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
5237 sayılı yasanın 87/3 maddesiyle yapılan artırımın en üst hadden yapılma gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.