Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/10921 K.2010/8457
Özet: Çocuk Mahkemesi, sanıkların mahkumiyetine dair 305/317. maddeler çerçevesinde temyiz edilerek incelenen hükmün 5395/5560/5237 Kanun hükümlerinin uygulanmaması, haksız tahrik ihmal edilmesi ve dosya kapsamı kararının eksiliği nedeniyle, hükümden 12.5.2010 tarihinde oybirliğiyle bozma kararına vardığına rağmen, sanıkların mahkumiyetini aynı zamanda onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan hükümde karar tarihi itibarıyla tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün CMUK'nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu gözetilerek temyiz isteminin aynı kanunun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük sanık hakkında yargılama ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24 maddesinin uygulanma alanının değerlendirilmemesi,
2) Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanığın aksi sabit olmayan ve başlangıçtan itibaren savunmasında katılan mağdurun, arkadaşı ...'ın saçını çektiğini ve kendilerine sövdüğünü bunun üzerine kavga ettiklerini bildirmiş olmasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden "dosya kapsamı" şeklinde genel ibare ile 5395 sayılı Yasanın 23 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan hükümde karar tarihi itibarıyla tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün CMUK'nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu gözetilerek temyiz isteminin aynı kanunun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük sanık hakkında yargılama ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24 maddesinin uygulanma alanının değerlendirilmemesi,
2) Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanığın aksi sabit olmayan ve başlangıçtan itibaren savunmasında katılan mağdurun, arkadaşı ...'ın saçını çektiğini ve kendilerine sövdüğünü bunun üzerine kavga ettiklerini bildirmiş olmasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden "dosya kapsamı" şeklinde genel ibare ile 5395 sayılı Yasanın 23 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.