Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5526 K.2011/14716
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın tek eylemiyle 6831 sayılı kanunun 91/5 ve 93/1,2 maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesine rağmen, CMK 219 ve 54/1 maddelerine, keşifte hazırlayıcı bilirkişinin tarafsızlığına, TCK 50/3’ün uygulanmamasına, eksik belgelerin tamamlanmasındaki hatalara bağlanarak kararını 5320 sayılı Yasa 8/1 ve CMUK 321 maddeleri çerçevesinde 20.10.2011’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın tek eyleminden dolayı 6831 sayılı kanunun 91/5 ve 93/1,2 maddeleri uygulanarak ceza tayini,
2- Sanığın sorgusunun yapıldığı 05.06.2008 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nun 219. maddesine muhalefet edilmesi,
3- 09.07.2008 tarihli keşifte dinlenen tutanak tanzimcisi tanık ...'e yemininin yaptırılmaması suretiyle CMK'nun 54/1. maddesine aykırı davranılması,
4- Mahkeme tarafından orman idaresinde meydana gelen zararı giderip gidermeyeceği sabıkasız olan sanıktan sorulup diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Keşifte hazır bulunan ve rapor tanzim eden bilirkişi orman mühendisi A. Turgut Kumaş'ın orman işletmesinde görevli olduğu belirtilmesine göre tarafsız kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6- Sanık hakkında yaşı sebebiyle açma eyleminden ceza tayin edilirken TCK'nun 50/3. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısı, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın tek eyleminden dolayı 6831 sayılı kanunun 91/5 ve 93/1,2 maddeleri uygulanarak ceza tayini,
2- Sanığın sorgusunun yapıldığı 05.06.2008 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nun 219. maddesine muhalefet edilmesi,
3- 09.07.2008 tarihli keşifte dinlenen tutanak tanzimcisi tanık ...'e yemininin yaptırılmaması suretiyle CMK'nun 54/1. maddesine aykırı davranılması,
4- Mahkeme tarafından orman idaresinde meydana gelen zararı giderip gidermeyeceği sabıkasız olan sanıktan sorulup diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Keşifte hazır bulunan ve rapor tanzim eden bilirkişi orman mühendisi A. Turgut Kumaş'ın orman işletmesinde görevli olduğu belirtilmesine göre tarafsız kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6- Sanık hakkında yaşı sebebiyle açma eyleminden ceza tayin edilirken TCK'nun 50/3. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısı, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.