Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4453 K.2011/16046
Özet: Mahkeme, sanığın mahkumiyetine dair kararını 6831 sayılı Kanuna mühalefet gerekçesiyle kabul ederek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesiyle oybirliğiyle 03.11.2011’de bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanığın 03.09.2006 tarihli jandarmada verdiği ifadesinde dava konusu emvali izinli olarak kestiğini beyan etmesine orman idaresi yazılarında sanığa kesim izni verilmediğini belirtilmesine bilirkişi raporunda emvalin dikiliden 2006 yılında kesildiğini tesbit etmesine göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
2-Orman ürününün değeri azlığı nedeniyle cezada indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi süretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Orman idaresinin zararı olup olmadığı araştırılıp sabıkasız olan sanığa ödeyip ödemeyeceği sorulmadan kabul edilen suçun niteliği de gözetilmeden zarar giderilmediğinden bahisle başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanığın 03.09.2006 tarihli jandarmada verdiği ifadesinde dava konusu emvali izinli olarak kestiğini beyan etmesine orman idaresi yazılarında sanığa kesim izni verilmediğini belirtilmesine bilirkişi raporunda emvalin dikiliden 2006 yılında kesildiğini tesbit etmesine göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
2-Orman ürününün değeri azlığı nedeniyle cezada indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi süretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Orman idaresinin zararı olup olmadığı araştırılıp sabıkasız olan sanığa ödeyip ödemeyeceği sorulmadan kabul edilen suçun niteliği de gözetilmeden zarar giderilmediğinden bahisle başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.