Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3886 K.2012/5629
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 1‑inci fıkrada uygulanan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK 50/3. maddeye göre çevrilmesi zorunluluğu ve 2‑inci fıkrada karavanın müsaderesine hükmesinin mümkün olmaması hususunda yapılan temyiz maddelerinin karşılanmadığını belirterek, 5320 sayılı YL 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca kararın 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmasını hükmetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCKnun 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Suça konu yerde mevcut sabit tesis sayılmayan karavanın müsaderesine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCKnun 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Suça konu yerde mevcut sabit tesis sayılmayan karavanın müsaderesine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.