Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3741 K.2012/12396
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle, 5237 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMÜK’e göre sanığın yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunu 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesini ve CMÜK 317. maddesini gözeterek REDEDERE, ikinci yaralama suçundan suç tarihına göre 86/1, 87/3 maddelerine uygun cezayı öngörerek BOZMAKİNDEN REDDEDERE, usul ve yasaya uygun hükmün ONADIR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dar,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'e yönelik yaralama suçundan;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan ...'e yönelik yaralama suçundan;
5237 Sayılı TCK’un 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup bu tarihten sonra ise artırım maddesi olarak öngörülmesine göre, suç tarihinin 21/10/2007 olduğu dikkate alındığında, sanığın TCK' nin 86/1, 87/3 maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından ve temyiz edenin sıfatı gözönüne alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dar,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'e yönelik yaralama suçundan;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan ...'e yönelik yaralama suçundan;
5237 Sayılı TCK’un 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup bu tarihten sonra ise artırım maddesi olarak öngörülmesine göre, suç tarihinin 21/10/2007 olduğu dikkate alındığında, sanığın TCK' nin 86/1, 87/3 maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından ve temyiz edenin sıfatı gözönüne alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.