Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18752 K.2012/31936
Özet: Mahkemeye getirilen yaralama hükmüne ilişkin temyiz talebi, kanuni haklara aykırı bulunarak 5219 ve 5237 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde REDDİNEYİ, hâkim tarafından 27/09/2012'de oybirliğiyle karar vererek hükmün ONANMASI olarak kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereği verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Katılana ait 18/11/2008 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunun imzasız olması, mahallinde telafisi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereği verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Katılana ait 18/11/2008 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunun imzasız olması, mahallinde telafisi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.