Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12436 K.2012/39130
Özet: Mahkemey, 5237 sayılı Kanun, 5219 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümlerinin kesin nitelikte olduğunu, sanıkların temyiz istemini 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesine göre reddettiğini ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmama sebebiyle “mağdurun zararının giderilmemesi” nedeniyle mahkemenin kararının sahih olduğunu, 21.11.2012 tarihli oybirliği kararla hükmün talebe aykırı olarak onandığını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar......... ve ... ın müşteki ...'a karşı; sanık ...'ın katılan ...'a karşı işledikleri kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hükümler kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanıklar ...... ve ... ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ...'ın katılan ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “mağdurun zararının giderilmemesi" olup mahkemenin uygulaması yasaya uygun olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar......... ve ... ın müşteki ...'a karşı; sanık ...'ın katılan ...'a karşı işledikleri kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hükümler kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanıklar ...... ve ... ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ...'ın katılan ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “mağdurun zararının giderilmemesi" olup mahkemenin uygulaması yasaya uygun olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.