Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3456 K.2011/4585
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-5320 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, müdahil idarenin şahsi hak talepleri konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Zoralımına karar verilen meyve ağaçlarının değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi,
3-Zoralıma, 6831 sayılı yasanın 93/4 maddesi yerine aynı yasanın 108/4 maddesi gereğince karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil vekili, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-5320 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, müdahil idarenin şahsi hak talepleri konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Zoralımına karar verilen meyve ağaçlarının değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi,
3-Zoralıma, 6831 sayılı yasanın 93/4 maddesi yerine aynı yasanın 108/4 maddesi gereğince karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil vekili, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.