Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/909 K.2011/4967
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İddanamede yer almayan 6831 Sayılı Yasanın 91/4 maddesi uygulamasında sanığa CMK'nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu emvalin müsaderesine hükmolunmasına göre, Müdahil İdare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, müdahil idarenin, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İddanamede yer almayan 6831 Sayılı Yasanın 91/4 maddesi uygulamasında sanığa CMK'nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu emvalin müsaderesine hükmolunmasına göre, Müdahil İdare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, müdahil idarenin, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.