Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18495 K.2011/6476
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Duruşma tutanağı başına mahkemenin adının yazılmaması sureti ile CMK.nun 220. maddesine muhalefet edilmesi,
2-İddianamede yer almadığı halde sanığa CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesi ile hüküm tesisi,
3-30.03.2005 tarihli keşifte suça konu emvalin satıldığı belirtilmesine göre satış bedelinin idareye gelir kaydı yerine infazı kabil olmaycak şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Duruşma tutanağı başına mahkemenin adının yazılmaması sureti ile CMK.nun 220. maddesine muhalefet edilmesi,
2-İddianamede yer almadığı halde sanığa CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesi ile hüküm tesisi,
3-30.03.2005 tarihli keşifte suça konu emvalin satıldığı belirtilmesine göre satış bedelinin idareye gelir kaydı yerine infazı kabil olmaycak şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.