Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18477 K.2012/3071
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-CMK'nun 231/5. maddesinde yer ... objektif ve subjektif şartlar karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan, genel gerekçeler gösterilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Toprağın verim gücünden yararlanmak maksadıyla orman örtüsünü temizleyen ve üzerindeki ağaçları kesen sanık hakkında 93/2. maddesi yerine 93/1. maddesinin tatbiki ile noksan ceza tayini,
b) Bilirkişi raporunda 20 adet kayın ağacının kesildiği belirtilmesine göre 5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı kanunun 91/1. maddesinden ayrı bir hüküm kurulması gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-CMK'nun 231/5. maddesinde yer ... objektif ve subjektif şartlar karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan, genel gerekçeler gösterilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Toprağın verim gücünden yararlanmak maksadıyla orman örtüsünü temizleyen ve üzerindeki ağaçları kesen sanık hakkında 93/2. maddesi yerine 93/1. maddesinin tatbiki ile noksan ceza tayini,
b) Bilirkişi raporunda 20 adet kayın ağacının kesildiği belirtilmesine göre 5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı kanunun 91/1. maddesinden ayrı bir hüküm kurulması gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.