Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1636 K.2012/5366
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında yerin orman boşluğu olduğunun yazılı bulunmasına, Kadastro Müdürlüğünün yazısından sahadaki kadastro çalışmalarının 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığının anlaşılmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise sahada emval veya diri örtü tahribatı söz konusu olmadığının, emval kesilmediğinin bildirilmesine karşılık sahada yeni açma yapıldığının belirtilmesi suretiyle çelişki yaratılmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek veya önceki yemini hatırlatılarak suça konu sahadaki eylemin açma mı işgal ve faydalanma mı olduğu hususunda ek rapor alınmasından ve rapordaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında yerin orman boşluğu olduğunun yazılı bulunmasına, Kadastro Müdürlüğünün yazısından sahadaki kadastro çalışmalarının 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığının anlaşılmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise sahada emval veya diri örtü tahribatı söz konusu olmadığının, emval kesilmediğinin bildirilmesine karşılık sahada yeni açma yapıldığının belirtilmesi suretiyle çelişki yaratılmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek veya önceki yemini hatırlatılarak suça konu sahadaki eylemin açma mı işgal ve faydalanma mı olduğu hususunda ek rapor alınmasından ve rapordaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.