Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13203 K.2011/15316
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 05.07.2005 tarihli 2004/359 ve 2005/244 kararı temel alarak, 05 … 081 plakalı traktör müsadere dosyasını idari talep olarak değerlendirip mahkeme tarafından hukuki geçerliliği olmayan işlemleri bozmamış, hâkiyetsiz gördüğü halde, 5728 sayılı Kanun ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Kanunu çerçevesinde ailenin tutuklu sanıklar üzerindeki mahkumiyetini itirazın kabul edilmesiyle onaylamış olarak karar vermiş.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Mahkemenin 05.07.2005 tarih 2004/359 esas, 2005/244 sayılı kararında 05 ... 081 plakalı traktörle ilgili müsadere kararı verilmediği 05 ... 081 plakalı aracın müsaderesine karar verildiği bu kararda Dairemizce 27.11.2006 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşitği anlaşılmakla müdahil vekilinin 03.09.2008 tarihli dilekçesinde tamamen idari talebe münhasır olduğu görülmekle dava konusu ile ilgili bulunmadığı mahkemece yapılan işlemlerin hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesi yapılmamıştır.
2- Hükümlü ... hakkında uyarlama talebinin 5728 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre yapıldığı anlaşılmakla 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakındaki kanunun 98 ve 101. maddesi uyarınca karar itiraza tabil olduğundan, dosyanın ilgili mercince incelenmek üzere tetkiksiz mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden verilen kararlar temyiz kabiliyeti olmayıp, CMK'nun 319, 321. maddesi gereğince itirazı kabil bulunduğu cihetle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Mahkemenin 05.07.2005 tarih 2004/359 esas, 2005/244 sayılı kararında 05 ... 081 plakalı traktörle ilgili müsadere kararı verilmediği 05 ... 081 plakalı aracın müsaderesine karar verildiği bu kararda Dairemizce 27.11.2006 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşitği anlaşılmakla müdahil vekilinin 03.09.2008 tarihli dilekçesinde tamamen idari talebe münhasır olduğu görülmekle dava konusu ile ilgili bulunmadığı mahkemece yapılan işlemlerin hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesi yapılmamıştır.
2- Hükümlü ... hakkında uyarlama talebinin 5728 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre yapıldığı anlaşılmakla 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakındaki kanunun 98 ve 101. maddesi uyarınca karar itiraza tabil olduğundan, dosyanın ilgili mercince incelenmek üzere tetkiksiz mahalline iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden verilen kararlar temyiz kabiliyeti olmayıp, CMK'nun 319, 321. maddesi gereğince itirazı kabil bulunduğu cihetle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.