Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12135 K.2011/6840
Özet: Karar, 2004‑yılı suç tarihinin dikkate alınmaması, hürriyet bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde 647 Sayılı Kanun yerine yanlış maddelerin uygulanması, tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmetilmemesine rağmen sanığa nisbi harç yüklenmesi gibi hatalar nedeniyle; mahkeme, 18.05.2011 tarihinde oybirliğiyle kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine, cezalarının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde suç tarihinin 2004 yılı sonbahar olarak esas alınıp hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde bu tarihin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı ceza suç tarihinde yürürlükte olan 647 Sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleri uyarınca paraya çevrildiği halde, cezaların ertelenmesinde 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi yerine 5237 Sayılı TCK'nun 52/1. maddesine dayanılarak karma uygulama yapılması,
3- Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmemesine rağmen sanığa nisbi harç yükletilmesi,
4- Sanıklar hakkındaki kamu davasının açılma tarihine nazaran 5320 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca idarenin şahsi hak taleplerinin karara bağlanması gereğinin gözetilmemesi,
5- Kabul ve uygulamaya göre de,
Sanıklara verilen cezanın ertelenmesinde kanun maddesinin 5231 Sayılı TCK'nun 51/1. maddesi yerine 52/1. madde olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SG./TH.Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine, cezalarının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde suç tarihinin 2004 yılı sonbahar olarak esas alınıp hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde bu tarihin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı ceza suç tarihinde yürürlükte olan 647 Sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleri uyarınca paraya çevrildiği halde, cezaların ertelenmesinde 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi yerine 5237 Sayılı TCK'nun 52/1. maddesine dayanılarak karma uygulama yapılması,
3- Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmemesine rağmen sanığa nisbi harç yükletilmesi,
4- Sanıklar hakkındaki kamu davasının açılma tarihine nazaran 5320 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca idarenin şahsi hak taleplerinin karara bağlanması gereğinin gözetilmemesi,
5- Kabul ve uygulamaya göre de,
Sanıklara verilen cezanın ertelenmesinde kanun maddesinin 5231 Sayılı TCK'nun 51/1. maddesi yerine 52/1. madde olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SG./TH.Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.