Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11100 K.2011/3399
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten yaralama suçundan mahkum edilmesi ve bu karara ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılması talebi. Mahkeme sonucu: 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.02.2009 tarihli kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin uyarınca bozulması ve ilgili işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine karar verilmiştir.
Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/1-3/3, 29, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2008 tarihli ve 2008/323 Esas, 2008/845 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, Urla Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının göre bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 tarihli ve 2009/99 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17.07.2009 tarih ve 39769 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu ise ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2009 tarih ve 2009/185830 sayılı tebli Ğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, müştekinin zararının karşılanmadığı ve sanığın daha önceden işlemiş olduğu kastlı suçtan sabıkasının bulunduğu gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarihli ve 2006/6 YD-346 Esas, 2008/25 sayılı ilamında belirtiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı Kanunun 231/6-c maddesinde yer alan koşulun aranmayacağı, keza suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe geren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi 6. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hallerin birlikte bulunması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, anılan fıkranın (a) bendinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması," şartının, kişinin sabıka kaydında bulunan adli sicil bilgilerinin silinme koşullarının oluşmadığı durumlarda geçerli olacağı, aksi halde silinme koşulları gerçekleşmiş olsa dahi bir kez bile kasıtlı bir suçtan mahkum edilmiş olan kişilerin hiçbir zaman hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanamayacağı ve bu durumun evvelce işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duyan kişilerin aleyhine olacağı nazara alınmadan, itirazın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlünün adli sicil kaydında geçen ilamın 14.11.1997 tarihinde kesinleştiği inceleme konusu suçun işlediği 23.06.2007 tarihinde silinme şartlarını taşıdığı anlaşılmıştır.
Buna göre;
Yargıtay Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteyen tebliğnamesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 tarihli ve 2009/99 müteferrik sayılı kararının Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, müştekinin zararının karşılanmadığı ve sanığın daha önceden işlemiş olduğu kastlı suçtan sabıkasının bulunduğu gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarihli ve 2006/6 YD-346 Esas, 2008/25 sayılı ilamında belirtiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı Kanunun 231/6-c maddesinde yer alan koşulun aranmayacağı, keza suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe geren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi 6. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hallerin birlikte bulunması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, anılan fıkranın (a) bendinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması," şartının, kişinin sabıka kaydında bulunan adli sicil bilgilerinin silinme koşullarının oluşmadığı durumlarda geçerli olacağı, aksi halde silinme koşulları gerçekleşmiş olsa dahi bir kez bile kasıtlı bir suçtan mahkum edilmiş olan kişilerin hiçbir zaman hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanamayacağı ve bu durumun evvelce işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duyan kişilerin aleyhine olacağı nazara alınmadan, itirazın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlünün adli sicil kaydında geçen ilamın 14.11.1997 tarihinde kesinleştiği inceleme konusu suçun işlediği 23.06.2007 tarihinde silinme şartlarını taşıdığı anlaşılmıştır.
Buna göre;
Yargıtay Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteyen tebliğnamesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 tarihli ve 2009/99 müteferrik sayılı kararının Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.