Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11065 K.2011/4084
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin temyizi şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen tazminat miktarı itibariyle hükmün HUMK.nun 427. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca Reddine,
Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-21.3.2006 tarihli hükme esas alınan ek raporu tanzim eden Orman Yüksek Mühendisleri ... Turan ve ...'e eski yeminlerinin hatırlatılmaması veya yeniden yeminlerinin yaptırılmaması,
2-İddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı yasanın 93/4. maddesi nedeniyle CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmaması,
3-Sanığın adli sicildeki sabıka kaydının silinme koşuları gerçekleştiği dikkate alınarak mahkeme tarafından orman idaresinde meydana gelen zararı giderip gidermiyeceği sanığa sorulup diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken zararın karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin temyizi şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen tazminat miktarı itibariyle hükmün HUMK.nun 427. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca Reddine,
Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-21.3.2006 tarihli hükme esas alınan ek raporu tanzim eden Orman Yüksek Mühendisleri ... Turan ve ...'e eski yeminlerinin hatırlatılmaması veya yeniden yeminlerinin yaptırılmaması,
2-İddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı yasanın 93/4. maddesi nedeniyle CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmaması,
3-Sanığın adli sicildeki sabıka kaydının silinme koşuları gerçekleştiği dikkate alınarak mahkeme tarafından orman idaresinde meydana gelen zararı giderip gidermiyeceği sanığa sorulup diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken zararın karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.