Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10454 K.2012/25847
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkta yapılan temyiz denetiminin eksik inceleme ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesiyle üst mahkeme tarafından 20.06.2012’de oy birliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını bozmuş oldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı suç, uzlaşma kapsamında olup sanığın sonradan uzlaşmak istediğini beyan etmesi ve katılana bu teklifin bildirilmemesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddelerindeki yöntem izlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de sanığın, katılanın kendisine küfretmesi nedeniyle tartıştığını, kendisini müştekinin ittiğini beyan etmesi ve sanığın da yaralanması göz önüne alındığında hangi tarafın olayı başlattığının belli olmaması veya sanığın savunmasının aksinin ispatlanamaması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı suç, uzlaşma kapsamında olup sanığın sonradan uzlaşmak istediğini beyan etmesi ve katılana bu teklifin bildirilmemesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddelerindeki yöntem izlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de sanığın, katılanın kendisine küfretmesi nedeniyle tartıştığını, kendisini müştekinin ittiğini beyan etmesi ve sanığın da yaralanması göz önüne alındığında hangi tarafın olayı başlattığının belli olmaması veya sanığın savunmasının aksinin ispatlanamaması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.