Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/3524 K.2011/6176
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının hukuki usul ve ceza sınırları açısından değerlendirilmesidir; Mahkeme, ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasında oluşan hataları gidererek hüküm bozulmasını ve düzeltilmiş hâlde onaylanmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... bakımından yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
2-Sanık ... bakımından yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılan davalarda, yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının hazır bulunamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5395 sayılı koruma Kanunun 25 maddesine muhalefet edilmesi telafisi mümkün olmadığından,
Sanığın cezası dikkate alınarak TCK'nun 50/3 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ... adli para cezasına çevrilmesinde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından,
Suçun bıçakla işlenmiş olması nedeni ile cezanın artırılmasında TCK 86/3-e maddesi yerine 86/3-c maddesi yazılması yazım hatası kabül edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır,
Sanığa verilen cezanın tahrik nedeniyle indirilmesinde uygulanan kanun maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının haksız tahrik uygulanmasına dair bu kısmının “sanığa verilen cezanın“ ifadesinden sonra gelmek üzere “TCK'nun 29 maddesi gereğince“ ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... bakımından yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
2-Sanık ... bakımından yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılan davalarda, yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının hazır bulunamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5395 sayılı koruma Kanunun 25 maddesine muhalefet edilmesi telafisi mümkün olmadığından,
Sanığın cezası dikkate alınarak TCK'nun 50/3 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ... adli para cezasına çevrilmesinde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından,
Suçun bıçakla işlenmiş olması nedeni ile cezanın artırılmasında TCK 86/3-e maddesi yerine 86/3-c maddesi yazılması yazım hatası kabül edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır,
Sanığa verilen cezanın tahrik nedeniyle indirilmesinde uygulanan kanun maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının haksız tahrik uygulanmasına dair bu kısmının “sanığa verilen cezanın“ ifadesinden sonra gelmek üzere “TCK'nun 29 maddesi gereğince“ ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.