Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24476 K.2013/3828
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 5271 sayılı CMK ve ilgili kanun hükümlerini dikkate alarak temyiz itirazlarını reddetti ve kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'a verilen ceza miktarı itibari ile duruşmalı temyiz inceleme şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nin 299/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık müdafiinin talebinin reddine;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
a) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesi,
b) Sanığın, daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp, tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken bu hususun değerlendirilmemesi,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanığın sabıka kaydında yazılı suçun idari para cezasını gerektiren kabahate dönüşmesi nedeniyle sanığın sabıkalı olarak kabulü mümkün olmadığı gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar tartışılarak lehine takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'a verilen ceza miktarı itibari ile duruşmalı temyiz inceleme şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nin 299/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık müdafiinin talebinin reddine;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
a) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesi,
b) Sanığın, daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp, tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken bu hususun değerlendirilmemesi,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanığın sabıka kaydında yazılı suçun idari para cezasını gerektiren kabahate dönüşmesi nedeniyle sanığın sabıkalı olarak kabulü mümkün olmadığı gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar tartışılarak lehine takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.