Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24586 K.2012/5912
Özet: Kişisel urfına sahip sanıktan 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesine bağlı olarak hükümlülük yerine ayrı bir madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca geçerli işe yaramayan haksızlık olmadığı gerekçesiyle talebilinin karşılanmasına rağmen, mahkeme 14.11.2007 tarihli duruşmada iddianamenin kabulü kararı okunduğundan ve sanığın savunmasının yeterli görülmesinden sonra, yerinde görülen diğer itirazların reddiyle birlikte, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, önceki mahkeme kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
14.11.2007 tarihli duruşmada iddianamenin kabulü kararı okunduğundan, katılma konusunda karar verilirken hazır bulunan sanıktan bu hususta diyeceklerinin sorulmaması telafisi mümkün olmadığından, sanık savunması ve müşteki beyanına göre müştekiden kaynaklanan haksız bir durumun varlığının iddia olunmadığı, tarafların alkollü olmalarının verdiği etki ile tartışmaya başladıkları anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın istemi aranmaksızın kendiliğinden müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
14.11.2007 tarihli duruşmada iddianamenin kabulü kararı okunduğundan, katılma konusunda karar verilirken hazır bulunan sanıktan bu hususta diyeceklerinin sorulmaması telafisi mümkün olmadığından, sanık savunması ve müşteki beyanına göre müştekiden kaynaklanan haksız bir durumun varlığının iddia olunmadığı, tarafların alkollü olmalarının verdiği etki ile tartışmaya başladıkları anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın istemi aranmaksızın kendiliğinden müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.