Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15868 K.2010/5679
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı yasa hükümleriyle ilgili koşulların oluşmadığını, 5271 sayılı CMK değişik 231. maddesinin sanık üzerinde uygulanamayacağını, savunma ve delilleri değerlendirerek temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını istem gibi ONAYLAMIŞVE, müştekiyle yaralama davasında benzer koşulların bulunmadığını, delillere ve raporlara bakarak savunmayı reddederek kararını istem gibi BOZUMAKTADIR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan incelemede,
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanığın müştekiye karşı yaralama suçu ile ilgili yapılan incelemede ise,
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın aşamalarda aksi kanıtlanamayan savunmalarında ilk hareketin müştekiden gelerek kendisine attığı yumruğun etkisiyle yere düştüğünü ve bu nedenle yaralandığını belirttiği, bu savunmasının sanık hakkında düzenlenmiş bulunan Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.02.2003 tarih ve 1112 sayılı raporuyla da doğrulanması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29 / 03 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan incelemede,
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanığın müştekiye karşı yaralama suçu ile ilgili yapılan incelemede ise,
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın aşamalarda aksi kanıtlanamayan savunmalarında ilk hareketin müştekiden gelerek kendisine attığı yumruğun etkisiyle yere düştüğünü ve bu nedenle yaralandığını belirttiği, bu savunmasının sanık hakkında düzenlenmiş bulunan Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.02.2003 tarih ve 1112 sayılı raporuyla da doğrulanması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29 / 03 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.