Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/1384 K.2012/211
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdurun ... tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralama eyleminde TCK'nun 87/1-d-son maddesi gereğince hükmedilecek cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 28.05.2008 tarihli oturumlarda esas hakkındaki mütalaasını sunan Cumhuriyet Savcısının sözü edilen TCK'nun 871-d maddesine göre sanığın cezalandırılmasını talep etmiş olması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Katılan olayın hemen akabinde kolluğa verdiği şikayet beyanında sanığın kendisini tuttuğuna ilişkin beyanda bulunmadığı, mahkemedeki ifadesinde olay anına ilişkin açıklamada bulunmadığı, sadece Cumhuriyet Savcılığında verdiği beyanında sanığın tuttuğunu söylediğine göre, sanığın tutup tutmadığı ve eyleminin kapsamı ile suça iştirakinin ne olduğu konusunda katılanın ayrıntılı ifadesi alınarak ve çelişkiler giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdurun ... tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralama eyleminde TCK'nun 87/1-d-son maddesi gereğince hükmedilecek cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 28.05.2008 tarihli oturumlarda esas hakkındaki mütalaasını sunan Cumhuriyet Savcısının sözü edilen TCK'nun 871-d maddesine göre sanığın cezalandırılmasını talep etmiş olması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Katılan olayın hemen akabinde kolluğa verdiği şikayet beyanında sanığın kendisini tuttuğuna ilişkin beyanda bulunmadığı, mahkemedeki ifadesinde olay anına ilişkin açıklamada bulunmadığı, sadece Cumhuriyet Savcılığında verdiği beyanında sanığın tuttuğunu söylediğine göre, sanığın tutup tutmadığı ve eyleminin kapsamı ile suça iştirakinin ne olduğu konusunda katılanın ayrıntılı ifadesi alınarak ve çelişkiler giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.