Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/19190 K.2011/8853
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın mağdur ...'u yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ...'u yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 26.6.2006 tarihli raporda yaşamsal tehlike geçirmediğinin belirtilmiş olmasına karşın "genel adli muayene raporu" başlığını taşıyan 8.6.2006 tarihli raporda yaralanma sonucu mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiğinin bildirilmiş olmasına göre raporlar arasındaki açık çelişki gözetilerek, ayrıca 8.6.2006 tarihli rapor içeriği de nazara alındığında mağdurun Adli Tıp Kurumundan yeniden aldırılacak adli raporu sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden CMUK' 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 22.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın mağdur ...'u yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ...'u yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 26.6.2006 tarihli raporda yaşamsal tehlike geçirmediğinin belirtilmiş olmasına karşın "genel adli muayene raporu" başlığını taşıyan 8.6.2006 tarihli raporda yaralanma sonucu mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiğinin bildirilmiş olmasına göre raporlar arasındaki açık çelişki gözetilerek, ayrıca 8.6.2006 tarihli rapor içeriği de nazara alındığında mağdurun Adli Tıp Kurumundan yeniden aldırılacak adli raporu sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden CMUK' 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 22.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.