Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/12890 K.2011/12043
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen sanık
Uyuşmazlık
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
- 2-Sanık ... ... hakkında kurulan berrat hükmünün incelemesinde,
- 3-Sanık ... hakkında TCK'nun 86/1 maddesi gereğince kurulan hükmün incelenmesinde,
- 4-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesinde ise,
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bir sanık hakkındaki beraat hükmünün usulüne uygun savunma alınmadan kurulması nedeniyle CMK'nın 191 ve 147. maddelerine aykırı olduğuna karar vermiştir. Diğer bir sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının mahalli mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ... nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
- İddianame sanığa okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191 ve 147. maddelerine aykırı davranılması,
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... hakkında TCK'nun 86/1. maddesi gereğince kurulan hükmün sair yönleri incelenmeksizin diğer sanık ... yönünden ise katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ve beraat kararları temyiz edilmiştir. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, savunma alınmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının değerlendirilmemesi gerekçeleriyle hükmü kısmen bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
- Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA,
- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ... nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
- İddianame sanığa okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191 ve 147. maddelerine aykırı davranılması,
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... hakkında TCK'nun 86/1. maddesi gereğince kurulan hükmün sair yönleri incelenmeksizin diğer sanık ... yönünden ise katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5237 sayılı Kanun m. 50/55219 sayılı Kanun m. 3/b1412 sayılı CMUK m. 305/15320 sayılı Kanun m. 8/11412 sayılı CMUK m. 3175728 sayılı Kanun m. 562/1CMK m. 231/5CMK m. 145271 sayılı CMK m. 1915271 sayılı CMK m. 1475320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında TCK'nun 86/2 maddesi gereğince kurulan hükmün incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... ... hakkında kurulan berrat hükmünün incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında TCK'nun 86/1 maddesi gereğince kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ... nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
4-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesinde ise,
İddianame sanığa okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191 ve 147. maddelerine aykırı davranılması,
Tebliğname: 3-2008/1989
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... hakkında TCK'nun 86/1. maddesi gereğince kurulan hükmün sair yönleri incelenmeksizin diğer sanık ... yönünden ise katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında TCK'nun 86/2 maddesi gereğince kurulan hükmün incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... ... hakkında kurulan berrat hükmünün incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında TCK'nun 86/1 maddesi gereğince kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ... nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
4-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesinde ise,
İddianame sanığa okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191 ve 147. maddelerine aykırı davranılması,
Tebliğname: 3-2008/1989
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... hakkında TCK'nun 86/1. maddesi gereğince kurulan hükmün sair yönleri incelenmeksizin diğer sanık ... yönünden ise katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.