Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3308 K.2016/4036
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Üçüncü kişi Mahkemesi, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle sanığın niteliksiz dolandırıcılık eylemi nedeniyle 10 ay erteli hapis ve 80 TL adli para cezası kararı vererek hükmü bozdurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/4, 51 maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın internet üzerinden araç satışı için verdiği ilan üzerine katılanın ilandaki telefondan temyiz dışı sanığı aradığının, temyiz dışı sanığın 2.000 TL kapora istemesi üzerine şikayetçinin sanığın hesabına 2.000 TL para gönderdiğinin, şikayetçiye yanlış adres bilgileri veren sanığın şikayetçi ile irtibatını kesip aracı teslim etmediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/4, 51 maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın internet üzerinden araç satışı için verdiği ilan üzerine katılanın ilandaki telefondan temyiz dışı sanığı aradığının, temyiz dışı sanığın 2.000 TL kapora istemesi üzerine şikayetçinin sanığın hesabına 2.000 TL para gönderdiğinin, şikayetçiye yanlış adres bilgileri veren sanığın şikayetçi ile irtibatını kesip aracı teslim etmediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.