Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3027 K.2016/4442
Özet: MÜHLETİ, 157/1, 62, 52, 51 maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis ve 80 TL adli para cezası biçtiği nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi çerçevesinde yol gösterici mahkeme kararlarının uygulamasını gerektirdiğinden, bu boşluk nedeniyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 51 maddeleri gereği 10 ay erteli hapis, 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... isimli işletmenin yetkilisi olan sanığın, ulusal bir gazetede verdiği ilandan kendisine ulaşan katılandan iş bulma vaadiyle iki seferde toplam 1.200 TL para aldığının iddia edilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1 maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 51 maddeleri gereği 10 ay erteli hapis, 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... isimli işletmenin yetkilisi olan sanığın, ulusal bir gazetede verdiği ilandan kendisine ulaşan katılandan iş bulma vaadiyle iki seferde toplam 1.200 TL para aldığının iddia edilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1 maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.