Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4455 K.2016/3642
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis ve 1.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın .... com internet sitesi aracılığı ile araç satışı için verdiği ilan üzerine katılanın ilandaki telefondan sanığı aradığı, sanığın kendisini ...'da ... servis müdürü olarak tanıtıp katılanla ilandaki aracın 6.500 TL'ye satışı konusunda anlaştığı, katılanın kapora olarak bankaya yatırdığı 1.000 TL'yi alan sanığın aracı katılana teslim etmediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis ve 1.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın .... com internet sitesi aracılığı ile araç satışı için verdiği ilan üzerine katılanın ilandaki telefondan sanığı aradığı, sanığın kendisini ...'da ... servis müdürü olarak tanıtıp katılanla ilandaki aracın 6.500 TL'ye satışı konusunda anlaştığı, katılanın kapora olarak bankaya yatırdığı 1.000 TL'yi alan sanığın aracı katılana teslim etmediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.