Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/116 K.2016/1664
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 15/04/2007 tarihli, 12.300 TL değerindeki sahte çeki, borçlu kişinin alacaklısına haksız menfaat sağlamak amacıyla alarak verdiğini tespit ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğini kabul etti ve 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... isimli kişinin ... Bankası... Şubesi nezdindeki hesabına ait görünen, 15/04/2007 düzenleme tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 12.300 TL bedel içeren ve tüm dosya kapsamına göre sahte oluşturulduğu anlaşılan çeki, bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında katılan ...'e vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde; yargılama konusu olan 12.300 TL bedelli olan ve sahte oluşturulduğu teknik incelemelerden sonra anlaşılan çeki, arkasını cirolayarak daha önceki bir alışverişten kaynaklanan borcundan dolayı katılan ...'e verdiğini savunduğu, yargılama dosyası içeriğindeki bilgi ve belgelere göre de; sanığın önceden doğan bir borcuna karşılık olarak çeki katılana verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... isimli kişinin ... Bankası... Şubesi nezdindeki hesabına ait görünen, 15/04/2007 düzenleme tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 12.300 TL bedel içeren ve tüm dosya kapsamına göre sahte oluşturulduğu anlaşılan çeki, bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında katılan ...'e vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde; yargılama konusu olan 12.300 TL bedelli olan ve sahte oluşturulduğu teknik incelemelerden sonra anlaşılan çeki, arkasını cirolayarak daha önceki bir alışverişten kaynaklanan borcundan dolayı katılan ...'e verdiğini savunduğu, yargılama dosyası içeriğindeki bilgi ve belgelere göre de; sanığın önceden doğan bir borcuna karşılık olarak çeki katılana verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.