Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9308 K.2016/8977
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52 ve 50/1 maddeleri gereğince hapisten çevrili 3.000 TL ve doğrudan verilen 500 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, akrabası olan mağdur ...'e kendisinin MİT'te çalıştığını söyleyerek güvenini kazandığı, ardından da geçici olarak kullanmak üzere aldığı arkadaşı tanık ... ait olan... plakalı aracın malikiymiş gibi davranarak, suça konu aracı 10.000 TL bedel ile mağdura satarak teslim ettiği, devir işleminin yapılmaması üzerine mağdurun verdiği parayı geri istediği, bunun üzerine bu kez mağdura alacaklısı ve borçlusu sanık yazılı olan senedi verdiği, daha sonra ise ....'in aracını geri istemesi üzerine bu kez sanığın TRT'de iş bulduğunu söyleyerek mağduru TRT binasına gönderdiği, ardından da TRT binası otoparkında bulunan aracı yedek anahtar ile alıp götürdüğü, sanığın bu surette hileli eylemlerle mağdurdan haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdur ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52 ve 50/1 maddeleri gereğince hapisten çevrili 3.000 TL ve doğrudan verilen 500 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, akrabası olan mağdur ...'e kendisinin MİT'te çalıştığını söyleyerek güvenini kazandığı, ardından da geçici olarak kullanmak üzere aldığı arkadaşı tanık ... ait olan... plakalı aracın malikiymiş gibi davranarak, suça konu aracı 10.000 TL bedel ile mağdura satarak teslim ettiği, devir işleminin yapılmaması üzerine mağdurun verdiği parayı geri istediği, bunun üzerine bu kez mağdura alacaklısı ve borçlusu sanık yazılı olan senedi verdiği, daha sonra ise ....'in aracını geri istemesi üzerine bu kez sanığın TRT'de iş bulduğunu söyleyerek mağduru TRT binasına gönderdiği, ardından da TRT binası otoparkında bulunan aracı yedek anahtar ile alıp götürdüğü, sanığın bu surette hileli eylemlerle mağdurdan haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdur ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.