Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9227 K.2016/8819
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezasına kamu alındığını, delillerle isabetli kabulü nedeniyle kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 6 ay hapis ve 12.500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın çalışmış olduğu taksi durağını arayan sanığın... ilçe çıkışında yolda kaldığını, aracının arızalandığını, diş doktoru olduğunu söyleyerek taksi istediği, durağın katılanı gönderdiği, sanığın tekrar durağı arayarak katılanın telefonunu alarak aradığı, ailesini aramak için kontöre ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine, katılanın .. iletişim adlı iş yeri sahibi olan arkadaşı ... a yönlendirdiği, sanığın ...’dan 500+500 olmak üzere 1000 kontör aldığını, ...’ın kendisini arayarak bu şahsın tekrar kontör istediğini söylemesi üzerine artık kontör göndermemesini söylediği, katılanın... da sanığa ulaşamadığı, bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, abone bilgileri ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 6 ay hapis ve 12.500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın çalışmış olduğu taksi durağını arayan sanığın... ilçe çıkışında yolda kaldığını, aracının arızalandığını, diş doktoru olduğunu söyleyerek taksi istediği, durağın katılanı gönderdiği, sanığın tekrar durağı arayarak katılanın telefonunu alarak aradığı, ailesini aramak için kontöre ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine, katılanın .. iletişim adlı iş yeri sahibi olan arkadaşı ... a yönlendirdiği, sanığın ...’dan 500+500 olmak üzere 1000 kontör aldığını, ...’ın kendisini arayarak bu şahsın tekrar kontör istediğini söylemesi üzerine artık kontör göndermemesini söylediği, katılanın... da sanığa ulaşamadığı, bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, abone bilgileri ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.