Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8918 K.2016/8541
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TCK'nın 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 58 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.600 TL adli para cezası, mükerrirlik.
TCK'nın 207/1 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası, mükerrirlik.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle kaybetmiş olduğu kimliği bulan sanığın, kimlik üzerindeki fotoğrafı çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırdığı, daha sonra bu kimlikle ev kiralayıp ... ile abonmanlık sözleşmesi yaptığı ve borçlarını ödemeyerek katılan aleyhinde icra takibine girişilmesine sebep olduğu iddia ve kabul olunan olayda;
Sanık müdafii, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede,
Sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde ve yapılan uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TCK'nın 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 58 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.600 TL adli para cezası, mükerrirlik.
TCK'nın 207/1 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası, mükerrirlik.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle kaybetmiş olduğu kimliği bulan sanığın, kimlik üzerindeki fotoğrafı çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırdığı, daha sonra bu kimlikle ev kiralayıp ... ile abonmanlık sözleşmesi yaptığı ve borçlarını ödemeyerek katılan aleyhinde icra takibine girişilmesine sebep olduğu iddia ve kabul olunan olayda;
Sanık müdafii, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede,
Sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde ve yapılan uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.