Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7927 K.2016/6668
Özet: Dolandırıcılık suçlamasıyla mahkeme, sanığın yetkili şirketle değil, kendi tarafına aittiröyi belirterek 45 gün sonra nakit ödeme vaadiyle malları teslim alarak temyiz dışı karar kabul edilmesine ve 10 ay hapis ertelenmesiyle 80 TL adli para cezasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 51. maddeler gereği 10 ay hapis cezasının ertelenmesi ile 80 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirkete gelerek kendisini... Tersanesi'nin satın alma sorumlusu olarak tanıtarak, çeşitli siparişler verip, bu malların bedelini 45 gün sonra nakit ödeyeceğini vaadettiği, temyiz dışı sanık ...'nin katılanın yetkilisi olduğu firmaya gelerek sipariş edilen malları ...'ye teslim edilmek üzere aldığı, süresinde malların bedelinin ödenmemesi üzerine ... Tersanesine katılan firma tarafından müracaat edildiğinde böyle bir siparişin verilmediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 51. maddeler gereği 10 ay hapis cezasının ertelenmesi ile 80 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirkete gelerek kendisini... Tersanesi'nin satın alma sorumlusu olarak tanıtarak, çeşitli siparişler verip, bu malların bedelini 45 gün sonra nakit ödeyeceğini vaadettiği, temyiz dışı sanık ...'nin katılanın yetkilisi olduğu firmaya gelerek sipariş edilen malları ...'ye teslim edilmek üzere aldığı, süresinde malların bedelinin ödenmemesi üzerine ... Tersanesine katılan firma tarafından müracaat edildiğinde böyle bir siparişin verilmediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.