Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6769 K.2016/4166
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 53, 58 maddeler gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL. adli para cezası, hak yoksunluğu mükerrirlere özgü infaz rejimi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin para yatırmak için gittiği banka şubesinde sıra alarak beklediği esnada yanına gelen sanığın, ... 'ya nasıl gidebileceğini ve yakınlarda kuyumcu olup olmadığını sorduğu, daha sonra banka dışına çıkarak buradan tarif etmesini istediği, müştekiye cenazeleri olduğunu, acil paraya ihtiyaçları olduğunu bu nedenle altın bozdurmak istediğini söyleyerek ... 'dan aldığını ve 14.000 avro değerinde olduğunu söylediği sarı renkli kol saatini verip "ben bu saati de satacağım" dediği ve müştekiden bu saat için 3.000 TL para aldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 53, 58 maddeler gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL. adli para cezası, hak yoksunluğu mükerrirlere özgü infaz rejimi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin para yatırmak için gittiği banka şubesinde sıra alarak beklediği esnada yanına gelen sanığın, ... 'ya nasıl gidebileceğini ve yakınlarda kuyumcu olup olmadığını sorduğu, daha sonra banka dışına çıkarak buradan tarif etmesini istediği, müştekiye cenazeleri olduğunu, acil paraya ihtiyaçları olduğunu bu nedenle altın bozdurmak istediğini söyleyerek ... 'dan aldığını ve 14.000 avro değerinde olduğunu söylediği sarı renkli kol saatini verip "ben bu saati de satacağım" dediği ve müştekiden bu saat için 3.000 TL para aldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.