Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5100 K.2016/900
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 51, 52/2. maddesi uayrınca, 10 ay erteli hapis cezası, 80 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın birlikte askerlik yapmış olduğu şikayetçi ...'nu arayarak kendisinde tarihi diğeri haiz sikke ve heykellerin bulunduğunu bunların bir kısmını kendisine ucuza verebileceğini ifade ettiği ve kendisine numune olarak bir adet altın sikke verdiği, şikayetçi...'un da akrabası olan katılan ...'e durumu anlattığı, ...'in de durumu müşterisi olan diğer katılan ...'e anlattığı; böylece üçünün birlikte temin etmiş oldukları paralarla Hassa ilçesine gelerek sanık ile görüştükleri, sanığın katılanlardan Ufuk ile birlikte i... köyüne doğru yola çıktığı, burada birazdan geleceğini söylerek arabadan indiği daha sonra katılanları arayarak arabalarının plakasının alındığını, derhal İstanbul'a gitmelerini kendisinin de otobüsle oraya geleceğini söyleyerek ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 51, 52/2. maddesi uayrınca, 10 ay erteli hapis cezası, 80 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın birlikte askerlik yapmış olduğu şikayetçi ...'nu arayarak kendisinde tarihi diğeri haiz sikke ve heykellerin bulunduğunu bunların bir kısmını kendisine ucuza verebileceğini ifade ettiği ve kendisine numune olarak bir adet altın sikke verdiği, şikayetçi...'un da akrabası olan katılan ...'e durumu anlattığı, ...'in de durumu müşterisi olan diğer katılan ...'e anlattığı; böylece üçünün birlikte temin etmiş oldukları paralarla Hassa ilçesine gelerek sanık ile görüştükleri, sanığın katılanlardan Ufuk ile birlikte i... köyüne doğru yola çıktığı, burada birazdan geleceğini söylerek arabadan indiği daha sonra katılanları arayarak arabalarının plakasının alındığını, derhal İstanbul'a gitmelerini kendisinin de otobüsle oraya geleceğini söyleyerek ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.